La burbuja de los microdramas chinos se pinchó: la inteligencia artificial perdió casi todas las apuestas

Arrancamos por una frase que, confieso, me quedó dando vueltas mientras leía el informe: "parece que pierden dinero más rápido". La pronunció Lin Qiwen, vicepresidenta de la consultora china DataEye, y resume, casi sin querer, lo que acaba de ocurrir con la industria de los microdramas en China, una de las experiencias de consumo audiovisual más descomunales de los últimos años. Lo que empezó como una promesa de democratización creativa gracias a la inteligencia artificial se transformó, en apenas unos meses, en una de las burbujas más ruidosas que se recuerden en el mundo del entretenimiento digital.

Para dimensionar lo que estamos contando, vale una cifra que a esta altura suena a ficción: durante el primer semestre del año, en China se lanzaban alrededor de 1.500 microdramas nuevos por día. La plataforma Douyin, la versión local del ecosistema de TikTok, acumuló más de 430.000 publicaciones de microdramas en apenas ocho meses. Y aquí viene el dato clave: el 90% de esos títulos fueron generados total o parcialmente con inteligencia artificial. Hablamos de un volumen industrial, casi fabril, de relatos breves pensados para consumirse en el teléfono, en el colectivo, en la fila del banco.

El número que desnuda la ilusión

Porque producir barato no alcanza si nadie paga por mirar. El informe de DataEye al que tuve acceso es demoledor en ese sentido. Apenas uno de cada 77 microdramas producidos con IA logró recuperar lo que costó hacerlo. El resto, el 98,7% del total, cerró en pérdida. Es un número que, honestamente, cuesta digerir: estamos frente a una tasa de fracaso casi total, del tipo de las que se registran en los manuales de burbujas financieras más que en los anuarios de la industria audiovisual.

“Muchos insiders de la industria creen que la IA bajó la barrera de la producción, pero los beneficios de los creadores no crecieron: parece que pierden dinero más rápido.”Lin Qiwen, vicepresidenta de DataEye

Por qué la audiencia dijo basta

Ahora bien, ¿qué pasó para que una promesa tan rendidora en lo tecnológico se derrumbara tan rápido? Hay que entender la lógica del costo y la lógica del gusto. Producir un minuto de microdrama con IA ronda entre 106 y 160 euros: una quinta parte de lo que sale hacerlo con actores reales. Esa diferencia tentó a los productores a multiplicar títulos como si fueran figuritas de un álbum. El problema es que la audiencia no creció al mismo ritmo. Y cuando el mercado se satura de un mismo tipo de producto, aparece el hartazgo.

En China ese hartazgo ya tiene nombre: lo llaman "fatiga de caras IA", una expresión que alude a la homogeneidad visual de los personajes generados por algoritmos. Es lo que pasa cuando uno mira decenas de historias distintas pero siente que está viendo siempre los mismos rostros, las mismas expresiones, la misma textura de plástico digital. El público empezó a percibirlo, a rechazarlo, y los rankings lo empezaron a reflejar. Las series con actores reales pasaron de 432 títulos en febrero a apenas 110 en junio, según el informe.

Las cifras del naufragio

• 1.500 microdramas nuevos por día se lanzaban en China en el primer semestre del año.
• 90% de los más de 430.000 microdramas publicados en Douyin en ocho meses fueron generados con IA.
• Solo 1 de cada 77 microdramas recuperó su costo de producción.
• El costo de un minuto de microdrama con IA ronda entre 106 y 160 euros, una quinta parte del costo con elenco humano.
• Un equipo documentado por el portal The Paper lanzó 11 microdramas con IA en dos meses y facturó 1,28 euros en total.
• Las productoras chinas anunciaron una inversión conjunta de unos 800 millones de euros para reorientar el sector hacia series con actores reales.

Hay un detalle del caso que recoge el portal The Paper que a esta altura resulta casi una anécdota cruel: un equipo lanzó 11 microdramas generados con inteligencia artificial en apenas dos meses y, entre todos, facturaron 1,28 euros. Un euro con veintiocho céntimos por once historias. Es la cifra que mejor resume la brecha entre la ilusión tecnológica y el resultado económico. Varios creadores que habían apostado fuerte por el formato ya empezaron a abandonarlo, según reconstruyó DataEye.

La paradoja que ningún algoritmo resuelve

Lo más interesante del fenómeno, y lo que a mí me dejó pensando mientras escribía esta nota, es la paradoja estructural que enfrenta este modelo de negocio. Cuantos más títulos se producen, mayor es la competencia entre ellos por una audiencia que no crece en proporción. Es la lógica de la sobreproducción que ya vimos en la moda rápida, en las apps de delivery, en las plataformas de streaming: cuando el caudal de oferta supera al caudal de demanda, el sistema se licúa. La inteligencia artificial no eliminó la escasez de atención; la hizo más evidente.

Por eso las grandes productoras chinas ya mueven sus fichas. Anunciaron una inversión conjunta de aproximadamente 800 millones de euros destinada a producir series de mayor calidad, con equipos humanos, con actores reales, con presupuestos y procesos que parecen más caros pero que, a esta altura, demostraron ser más rentables. Es un giro de timón de manual: cuando una tecnología abarata la producción pero destruye al al mismo tiempo, la industria suele recordar que las historias que conectan con la gente siguen necesitando, aunque duela admitirlo, de alguien detrás que las cuente.

Si me permiten el consejo, querida audiencia, no caigan en la fascinación automática con cualquier innovación que prometa producir más por menos. A veces, como está pasando ahora mismo en China con los microdramas, lo barato sale carísimo. Y mientras tanto, los espectadores, que somos quienes pagamos con nuestro tiempo cada historia, seguimos siendo los más listos de la sala: terminamos votando con el dedo, con la suscripción, con el paso de pantalla. La "fatiga de caras IA", me animo a decir, es también una forma de cansancio cultural. Y como toda fatiga, merece ser tomada en serio.