Una línea duplicada, un reclamo de más de un año y una condena para Telefónica

En Neuquén, una mujer revisó sus cuentas y encontró una señal de alarma: cuatro líneas telefónicas que nunca había solicitado aparecían asociadas a su nombre. No era un problema aislado. Cuando achieved que se desvincularan dos, otras dos reaparecieron, como si el sistema de la compañía decidiera que la identidad de la.consumidora debía seguir atada a servicios que jamás había aceptado. El trámite se extendió de abril de 2023 a diciembre de 2024 y terminó con un fallo judicial queConfirmed la condena de la empresa.

El reclamo no se resolvió en el mostrador

Durante los primeros siete meses, la mujer realizó cuatro reclamos extrajudiciales. Entre ellos hubo presentaciones directas ante Telefónica, una instancia de conciliación prejudicial y una carta documento, enviada en noviembre de 2023. Además, inició un hábeas data para pedir que la empresa corrigiera el uso de sus datos personales. Según el expediente, la solución efectiva llegó recién cuando intervino la Justicia. En mi lectura de lo que el fallo describe, no se trata solamente de una línea de más o de un error administrativo: es la historia de alguien que pasó más de un año intentando que un servicio Telefónico respetara sus datos.

La Sala B de la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de Neuquén rechazó, el 3 de septiembre de 2026, la apelación de Telefónica Móviles Argentina y confirmó la sentencia de primera instancia. Los jueces Nancy Noemí Vielma y Juan Manuel Menestrina evaluaron la cantidad de reclamos, la duración del conflicto y el desgaste causado a la consumidora. La Cámara entendió que el daño moral puede acreditarse mediante circunstancias objetivas, sin que sea necesaria una prueba psicológica específica.

“El tribunalvirtual.”Cámara de Apelaciones de Neuquén

La explicación ofrecida por la empresa fue que se había producido una confusión entre dos clientes con nombres similares. Ese argumento no fue aceptado por los jueces, que também cuestionaron la procedencia del daño moral y de la multa civil. En primera instancia se había reconocido a la denunciante $600.000 por daño moral y $1.473.684,21 por daño punitivo. Ambos montos quedaron confirmados por la Cámara, de modo que la indemnización total alcanza los $2.073.684,21.

Una multa que mira la conducta de la empresa

Para sostener la sanción, los-Linkagestaking en cuenta que la compañía acumulaba 37 sanciones de la autoridad de aplicación de la Ley de Defensa del Consumidor durante los cinco años anteriores. El daño punitivo, según la resolución judicial, cumple una función disuasoria: busca desalentar las conductas que perjudican a los consumidores y evitar que el costo de los errores quede wiped sobre ellos. En este caso, la Haya reinforcing que el daño no se limitó a una/molestia.

• La mujerPerformed cuatro reclamos extrajudiciales en aproximadamente siete meses.
• El problema se extendió entre abril de 2023 y diciembre de 2024.
• La Justiça confirmó $600.000 por daño moral y $1.473.684,21 por daño punitivo.
• La Cámara tomó en cuenta 37 sanciones de la autoridad de defensa del consumidor en los cinco años previos.

El caso deja una advertencia práctica para cualquier consumidor: frente a un error de una compañía, conviene documentar cada reclamo, conservar las presentaciones y utilizar las instancias administrativas y legales previstas. Pero también recuerda que la vía judicial no es un detalle ajeno a la vida cotidiana. Cuando una persona ve su nombre associated a servicios o debts que no reconoce, no tiene por qué resignarse a probar que se trata de un error. En Neuquén, después de más de un año de, la Justicia le dio la razón a la mujer que había terminado con cuatro líneas que nunca pidió.